在此，结合自身的体会，考虑这样来简要表述中西方企业的组织表现差异：

中国传统企业组织主要依靠盲动、默契、自平衡达标；靠人的自主纠正、自发变革；靠牺牲成本维持；对领导、员工的素质尤其人生境界要求高；职责边界不清晰甚至不明确，强调领导力、执行力和责任心，强调人的主观能动性和精神力量；企业文化氛围要求高；组织效率与个人效率均比较低。

      西方现代企业组织主要依靠策划、设计、计划、执行、达标、评估来引导组织的行为；靠规则、流程、标准来达成目标；靠控制低成本维系；对领导、员工的素质要求亦高，但不过分强调境界；组织架构、运行规则稳定，保持管理关系清晰和简单化；规划（计划）要求高，控制水平要求高；组织效率与个人效率均比较高。

      其实，话说回来，对于中西方不同的方式，都不乏成功者，因此莫衷一是、无可厚非，应该说适合的才是最好的，事实胜于雄辩。企业组织的成功与否关键在于企业的最终负责者、企业领导人。而企业领导人的个人风格对于企业风格却有着决定性的作用。

      个人偏好于中国传统管理模式者，可以借鉴中国的百年传统企业成功的经验和做法，将员工的追求牢牢吸引并融合在企业的宏伟事业中，并身体力行地为员工做出表率，让员工产生依赖、信赖、忠诚、骄傲和自豪，使员工勤奋与奉献，使企业基业永固，长盛不衰。这里的关键问题是在中国已经发生巨大变化了的企业环境下能做到什么程度！

      如果个人风格偏好于西方现代企业模式，那么借鉴成功的世界500强企业的经验和做法，为员工打造一个可以借以实现其部分价值和追求的平台，创建一个一流的追求高效率和高效益的组织体系，在这个平台上，制度管理、规范化运作、规则至上、绩效为王。这里的关键问题还是在中国这样的现实企业环境下又能做到什么程度！

      应该指出，两种模式的适当融合是有积极现实意义的而且也是十分必要的。